La Corte dei conti Veneto, con la deliberazione n. 190/2026 interviene su una questione che si ripropone ogni anno nelle sedute consiliari dedicate alla programmazione: quali emendamenti possono essere presentati alla Nota di aggiornamento al DUP quando il Consiglio ha già approvato il Documento unico di programmazione senza modifiche.
Il chiarimento arriva proprio nei giorni in cui le Giunte presentano al Consiglio la Nota di aggiornamento unitamente allo schema di bilancio di previsione 2027-2029 e offre indicazioni utili per gestire il confronto consiliare sui documenti di programmazione.
Il Comune istante chiedeva se l’approvazione del DUP a settembre, senza emendamenti, determinasse il consolidamento degli indirizzi strategici e operativi, così da limitare gli emendamenti alla Nota alle sole parti effettivamente modificate o introdotte.
La Sezione premette che DUP e Nota di aggiornamento non sono atti distinti, ma momenti successivi di un unitario procedimento di programmazione, come confermato anche dalla FAQ Arconet n. 10/2015, secondo cui la Nota assume la valenza di schema del DUP definitivo. L’ordinamento, tuttavia, non disciplina l’ampiezza del potere emendativo del Consiglio in questa fase, e la giurisprudenza amministrativa non offre indicazioni univoche.
Su questa base, la Corte esclude una lettura rigida: “pur considerando che gli indirizzi strategici ed operativi delineati nel DUP non possono dirsi per ciò stesso consolidati e tantomeno cristallizzati, la discussione sui contenuti già approvati dal Consiglio comunale deve comunque rimanere nell’alveo dell’unitario procedimento di programmazione, non potendosi spingere a revocare in dubbio l’intero impianto programmatorio (salvo eccezionali fattori sopravvenuti che possano modificare radicalmente il quadro economico-finanziario previsto) né a vanificare irragionevolmente attività operative già condotte in attuazione di precise linee di indirizzo.”.
L’attività emendativa non può quindi spingersi a rimettere in discussione l’intero impianto programmatorio; i magistrati individuano due limiti generali: il vincolo di inerenza tra le finalità della programmazione già definita e quelle dell’aggiornamento, integrazione o revisione proposti, e il limite della ragionevolezza, per cui gli emendamenti non devono risultare palesemente arbitrari, contraddittori o sproporzionati rispetto ai fini del DUP.
La Corte precisa infine che non spetta alla funzione consultiva individuare le soluzioni operative per i singoli procedimenti deliberativi: la definizione delle modalità di presentazione ed esame degli emendamenti alla Nota di aggiornamento è rimessa all’autonomia regolamentare dell’ente.
Dal punto di vista operativo, la pronuncia conferma quanto sia importante disporre di un regolamento di contabilità aggiornato e coordinato con il regolamento del Consiglio comunale. Termini per la presentazione degli emendamenti, contenuti ammissibili, pareri necessari e raccordo con lo schema di bilancio sono aspetti spesso trascurati, che diventano critici proprio nella fase più delicata del ciclo di programmazione. Come evidenziato nel nostro articolo Il regolamento di contabilità tra aggiornamento normativo e organizzazione dell’ente, il regolamento può essere un vero strumento di organizzazione dei processi.
